高铁站在哪里(高铁站在哪里抽烟)

高铁站设吸烟室引发诉讼

北京一律师起诉郑州东站一审被驳回 专家：公共场所禁烟是大势所趋

文/图 新法制报首席记者康春华

经常出入车站、机场等公共场所的旅客会发现，不少公共场所设置了专门的吸烟室。

高铁郑州东站也设置了四个专门的吸烟室，前不久，因为这种专门的吸烟室，北京律师殷清利起诉了郑州东站。殷清利认为，按照原卫生部2011年出台的《公共场所卫生管理条例实施细则》，室内公共场所一律不能抽烟，因此要求取消设置在郑州东站4楼商业区的四个吸烟室，室内公共场所全面禁烟。

法院作出判决后，此事在网上也引发了热议。

郑州东站设置的吸烟室（由受访者提供）

南昌西站禁烟标识

郑州东站设吸烟室被律师诉至法院

殷清利是北京富力律师事务所的一名律师。前段时间，他起诉了中国铁路郑州局集团有限公司郑州东车站（以下简称郑州东站），起因是郑州东站内设置了4个吸烟室。事件经媒体报道后，外界对此事众说纷纭。

1月7日，殷清利正在律所忙碌着，闲暇时间他会看一下网友对此事的评论。不少网友对于他的起诉并不理解，甚至有网友觉得：高铁站长时间等车，如果没有吸烟室，肯定也会有人去厕所抽，从人性化角度出发，设置个抽烟区没有错。

然而，殷清利对这些评论却不以为然。他告诉新法制报记者，按照《公共场所卫生管理条例实施细则》，室内公共场所一律不能吸烟，因此诉请取消郑州东站内的四个吸烟室，拆除吸烟室内的烟具、智能感应点烟器。

殷清利介绍说，起诉郑州东站源于他2019年5月30日的乘车经历。当天，他乘坐G651次列车10时19分到达郑州东站。在通过快捷换乘通道经停郑州东站大厅，欲前往大厅二层(实际是4F)餐厅消费时，发现在大厅二层的东南、东北、西南、西北等四个位置分别设置了一个吸烟室，吸烟室上面甚至有当地烟草品牌冠名，而数十米远便是该品牌的专营店。

殷清利表示，他经常出入各地的机场和高铁站，和北京市严格执行的控烟政策不一样的是，各地类似场所设置吸烟室的并不罕见，但一般吸烟室都是设置在偏僻或更接近露天的区域，像郑州东站将吸烟室公开设置在大厅内还是比较少见的。

室门大开，吸烟旅客进进出出，吸烟室附近弥漫烟味，给周围路过旅客带来极大影响，而且还有很多旅客是未成年人。殷清利受访时表示，当时他经过吸烟室时明显有不适感，很多吸烟者出入吸烟室并不及时关门，而吸烟室周边也未见相关管理人员进行劝阻。

法院一审驳回诉讼请求

殷清利向记者提供的其事后拍摄的郑州东站内照片显示，吸烟室均为玻璃房，一面朝向室外，顶部有明显的中英文标识，有红色温馨提醒：吸烟有害健康未满十八岁禁止入内等字样。由于吸烟室为通明玻璃搭建而成，在远处便能清楚看到吸烟者的吸烟姿态。

殷清利认为，自己作为铁路旅客，在郑州东站进行中转停留，东站理应依法依约为他提供相应的、保障人身健康安全的服务。然而，郑州东站设置吸烟室，违反《公共场所卫生管理条例实施细则》规定，遂发起本次诉讼。

不过，审判结果并未如其所愿。郑州铁路运输法院经审理后认为，全国爱卫会、原卫生部、原铁道部等六部门发布的《关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定》（全爱卫发【1997】第1号），以及原铁道部发布的《<关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定>铁路实施细则》（铁教卫【1997】67号）和《郑州市公共场所禁止吸烟条例》（1998年9月1日起实施）规定并未禁止设置吸烟室。

郑州铁路运输法院认为，郑州东站在候车大厅禁烟区域张贴显著禁烟标志，在位于非旅客主要通道的大厅四角位置设置吸烟室，内部配备有烟具、智能感应点烟器及排烟设备，安排人员对吸烟室卫生定期进行清理，并在吸烟区张贴标识和安全标语，履行了作为承运人的从合同义务。原告殷清利主张郑州东站设置吸烟室的行为违反了从合同义务，降低了候车大厅空气质量，没有事实根据和法律依据，对该主张不予支持。

对判决不满提起上诉

对于这一判决，殷清利认为，郑州地方性法规实施于1998年，而国家部门规章实施于2011年，从新法优于旧法、全国性法优于地方法等原则，势必应该适用部门规章。郑州东站辩护中所持‘设置吸烟室所具有积极作用’的观点，已经与当前生态环境、社会和谐治理及其他更广泛意义群众利益保护有所相悖。

吸烟是吸烟者的自由和权利，但自由和权利从来都不是绝对的，更不是没有边界的。殷清利说，在一个公共空间，在出现多种权益存在交叉冲突的情形下，旅客的生命权、健康权要高于吸烟者的吸烟权益，只有这样才符合社会利益平衡的原则。

值得一提的是，在日前作出的一审判决中，法院也明确提出，公共场所禁止吸烟是社会公众应当遵守的社会行为规范，吸烟者在公共场所吸烟的行为应当受到一定程度的限制，公共场所的管理者应当承担更加严格的控烟、禁烟责任，以保障社会公共利益免受吸烟造成的危害或者将此种危害控制在最小范围内。郑州东站虽然采取了一定的措施对吸烟室进行管理，但是吸烟者在吸烟室吸烟所产生的烟雾有可能扩散到候车大厅的其他公共区域，因此，郑州东站应充分利用现代技术手段，进一步加强对吸烟室的管理，避免吸烟室的烟雾扩散到候车大厅公共区域。

殷清利对于判决书的认定并不满意，他已提起了上诉。

南昌两火车站无吸烟室

据了解，目前，全国性的公共场所控烟条例尚未出台。

2014年11月24日，卫生计生委起草了《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》向社会公开征求意见。送审稿明确，所有室内公共场所一律禁止吸烟。

记者查询发现，全国已有20多个城市出台了控烟条例。其中，北京和上海的最为严格，明确所有公共场所、工作场所室内区域及公共交通工具禁止吸烟，禁烟场所需做好禁烟的宣传教育工作，不得设置与吸烟相关的器具。

南昌市早在2010年就尝试将控烟列入立法计划，但最终却以搁浅收尾。目前，南昌市执行的是1995年出台的《南昌市公共场所禁止吸烟暂行规定》，其中明确：禁止吸烟的公共场所的所在单位可以设置吸烟室。

1月8日，新法制报记者走访了南昌西站、南昌站和昌北机场。两座火车站内并未设置吸烟室，禁烟标识遍布车站很多地方，仅卫生间有少量旅客借机吸烟，但工作人员发现后就及时劝阻了。南昌铁路局的工作人员也向记者证实，南昌西站自设立以来就未曾设置过吸烟室。目前，两车站内部全面禁烟。

南昌昌北机场内设置了吸烟室，内部配备了智能电子点烟器，墙面因长期受烟气影响导致发黄，通行出入口能略微闻到烟味。

事实上，类似因控烟引发的诉讼在全国已非首例。早在2017年，河北一名19岁女生因乘坐K1301次列车时因闻到刺鼻烟味，起诉哈尔滨市铁路局，引发了舆论强烈关注。

这起诉讼以哈尔滨铁路局败诉告终。北京市铁路运输法院审理认为，在列车内设置吸烟区，除了降低列车整体的空气质量，影响旅客的乘车环境之外，也与铁路安全管理条例的规定相悖，本着取消吸烟区、拆除烟具从而实现全车禁烟，有利于公共环境和公民健康保护的原则，判令哈尔滨铁路局取消吸烟区，遮蔽原来设置的吸烟标识等。

2019年，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称绿发会）将全国连锁儿童主体商场永旺梦乐城的运营方告上法院，要求被告立即拆除并取消室内吸烟室。该案被称作室内公共场所（控烟）环境公益诉讼第一案，目前，保定市中级人民法院已立案。

专家

关于公共场所禁烟目前缺乏全国性法律法规

在接受新法制报记者采访的过程中，殷清利还透露，在起诉郑州东站之后，他还向郑州市人大常委会寄去了请求依法启动《郑州市公共场所禁止吸烟条例》修订的申请书。

《公共场所卫生管理条例实施细则》是卫生部颁布的部门规章，位阶较低，不能成为人民法院判决当然的法律依据，只能参照适用而不是必须适用。江西师范大学政法学院副院长、教授颜三忠表示，地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见。

颜三忠还说，从公众健康来讲，公共场所禁止吸烟属于大势所趋，但该案的关键在于，目前缺乏关于公共场所禁止吸烟的全国性法律、行政法规。作为我国卫生健康领域内的第一部基础性、综合性的法律，刚刚颁布的《基本医疗卫生与健康促进法》也只规定国家采取措施，减少吸烟对公民健康的危害。公共场所控制吸烟。

然而，中国控烟协会公益法律专业委员会副主任委员、秘书长李恩泽却不这么认为，他认为火车站禁止吸烟可以从《未成年人保护法》中找到依据，因为火车站一年中有大量时间运送学生旅客，而学生旅客中不少都是未成年人，还不包括家长陪同的学龄前儿童。

李恩泽还认为，设置在公共场所内的吸烟室，仍属于公共场所，因为符合不特定人群进入这一特点。此外，公开的测试实验显示，即使在负压的情况下，吸烟室的烟气也无法完全不外泄，一些烟气仍会弥散到公共场所。