最近网上因为这两个典故引发了一场民间与高等学府之间的大讨论；民间与学府的观点泾渭分明，谁也说服不了谁。
问题的焦点集中在这里的仁究竟是什么？最后这个仁得到了吗？民间的观点认为这个典故用错了；因为死者家属最后得到的不是仁，而是因为他的离去给家庭带来的伤痛；
学府派则恰恰相反；求仁而得仁显然是正面评价——为了践行一个仁字，应该是死得其所，又有何遗憾。乃至怨言呢？
仁应该是儒家思想的核心之一；《论语》中还有一处提到了杀身成仁的观点((子曰：志士仁人，无求生以害仁， 有杀身以成仁。（《卫灵公篇第十五 ·第九章》）
在一篇写给故去好友的祭文中引用这个典故，是对其赞誉的盖棺定论，并无不妥之处。
民间与学府之争的第二个焦点是君子之泽究竟是几世之斩？三世？五世？还是百世？
殊不知无论是三世、五世或者是百世并非是实指；而语言表达的模糊在此处恰恰是汉语的魅力!
仁的体现或者说具体表现就是君子；而君子也正是中国传统文化的人格魅力——逝者已矣，然而其君子的人格魅力将彪炳千秋。
特别声明：文章来源用户上传并发布，本站只提供信息存储服务，不拥有所有权，内容仅供参考。