变与不变申论范文（变与不变的哲学句子）

中央、国家机关公务员考试自从2000年采用申论这种形式至今，已经走过八年的历程。批阅八年的申论试题，可以明显看到申论变的特点，特别是2003年、2006年和2007年试题的几度突变，使一些心理准备不足的考生猝不及防，难以应对。

笔者认为申论试题是在变中一路走过来的，但如果认真深入地研究申论试题之变，细致地对比分析申论在这八年中变的规律，就会发现申论题型之变的实质是万变不离其宗。一旦掌握其宗，便可以静制动，变被动为主动，以不变应万变。我们把这八年的题型规律简单概括为申论试题的三变与三不变。

首先，题材内容的变与申论考试性质定位的不变。纵观八年申论的题材内容，无不体现变的特征。从2000年的噪音扰民事件、2001年的PPA事件、2002年的互联网问题到2003年生产安全问题，从2004年的汽车消费问题、2005年的农村和农民工问题、再到2006年的突发公共事件、2007年的土地征用流转和可持续利用问题等，材料内容无一相似，从而使八年的申论试题都呈现出崭新的面貌，让人耳目一新。

从材料话题的视角来说，相对往年都有大幅度的拓展，涉及不同行业、不同领域，或隐或显地体现出强烈的现实针对性。在竞争紧张激烈的考场，面对这些陌生的材料，一些考生常紧张得不知所措。

于是，有的认为是试题太难，有的抱怨试题出偏，与自己所学专业相去甚远，埋怨自己对材料所涉及的领域不甚熟悉等等。凡此种种，都是因为没有掌握题材内容的变与申论考试性质定位不变的规律。其实，每一道申论试题的作答要求与每位考生所学专业、所从事的行业领域没有必然联系，根本不存在隔行问题。因为申论考试的命题原则是对每位考生都要做到公平和公正，不得有所偏颇；

再说，每一则申论材料对考生来说根本不存在读不懂的问题，只是让你以一位某行业管理者（准公务员）的身份面对罢了；另外，答题角度并不要求从专业的角度，而是将话题从某一行业领域中引出，纳入一个管理者——公务员的实力范围来讨论，而不要求考生应用某一方面的专业理论去探讨本行业领域里的专业问题。

申论考试，是模拟公务员日常工作性质的能力考试。这种能力的考查具体到申论的作答过程上，可分解为四个步骤：一是阅读与理解能力考查，二是提炼与概括信息能力考查，三是提出解决问题的对策能力考查，四是集中论证能力考查。

申论的写作要求与现在学校考试的材料作文以及科举时代的策论写作具有明显的不同，这种不同主要表现在对考试者身份的定位上。凡是参加申论考试的考生，不论你以前学什么专业，后来又从事什么职业，只要你报考的是公务员，坐在申论科目的考场上，你的身份就是准公务员了。

申论考试旨在考查你作为公务员的职业能力。因为申论考试本身的性质定位就是模拟公务员身份的考试，都要求你以公务员的角色来处理职场的现实问题。所以，你看到的申论材料中所涉及的问题都是公众性问题，也是社会的热点问题、焦点问题，甚或是难点问题。

自然作为准公务员，让你面对这些问题进而加以解决也在情理之中了。因此，不管申论材料的风云如何变化，你都要抓申论考试性质定位这个宗，都要以一个公务员的视角来观察和解决试题所提出的社会问题，这是申论应试者首先要掌握的规律。

其次，结构类型的变与考查角度主旨的不变。八年来，申论材料的内部结构类型一直呈现出变的态势。总的趋势是由简单到复杂，由单向度到多向度。2000年的噪音扰民事件，材料结构单一，主要介绍了由噪音污染引发的红星村民H状告某印刷公司事件的来龙去脉。对此污染事故，人们的认定态度毫无二致。

材料所介绍的事件过程（起因、经过、结果）是一个相对完整的封闭式结构，基本上没有什么波澜与悬念，是单向度的。而到了2001年的PPA事件，就初露变的苗头，材料从美、英、日、墨、中等国的全球大感冒和专家的反应方面预示了一个辐射状的开放式结局。

2002年的互联网问题和2004年的汽车消费问题，无疑又是从利与弊、正与反双向触及的。至于2003年生产安全问题、2005年的三农问题和2006年的突发公共事件、2007年的土地征用流转与可持续利用问题等都是开放性的讨论话题，呈现放射状分布，都要求考生作广度与深度上的探讨。尽管申论的材料结构变化多端，考查角度的主旨却始终不变。

申论考试的试题是为准公务员们量身定做的。要求考生必须完成规定动作和自选动作。申论考试考查的主旨是主要测查应试者对给定资料的阅读理解能力、分析归纳概括能力、提出和解决问题能力，以及文字表达水平。从具体的答题过程来说，整个过程就是对准公务员基本能力素质的考查：

概括材料部分主要侧重于对感受信息、阅读理解能力的考查，要求剔除无用信息，排除干扰性信息，从而能较全面准确地提炼和概括出有用信息；提出对策部分主要侧重于对社会问题敏锐的观察力、迅速反应与综合分析能力，要求提出若干个切实可行的对策方案；论述部分是对写作能力的综合考查，主要是公务员必备的应用写作能力。

诸如2003年第7则材料中引入了通报的概念，并要求写成现场或电视讲话稿，2004年要求写我国汽车工业的现状和发展的趋势的预测报告与交通拥堵的情况报告，2005年要求写成失地农民生活状况的调查分析，2006年有D部长的讲话，2007年又引入了供领导参阅的信息摘要等，这些花样翻新的一揽子文种写作，实质上都是公务员必备的应用文基本功。

功夫在诗外，这些知识与能力都是在平日习得的。通过新闻媒体对国家大事的关注，也应当成为准公务员们的职业习惯，而行政公文的种类及其他行政办公常用的应用文体，更是公务员们的看家本领，根本不应当感到意外和陌生。

第三，难易程度的变与申论答题基本要求的不变。八年来，申论材料的字数、篇幅等都在变中一路攀升。字数由少变多，篇幅由小变大，题材由易到难、由简单到复杂、由社会的某一个方面波及到多个领域。

据统计：中央、国家机关考试录用公务员的申论试卷，2000年给定的资料约为1700字，2001年约为1800字，2002年约为2500字，这种变化的幅度也算正常，可是到了2003年，一下猛增到5600字，令考生难以卒读。2004年为4100字，2005年为4000字，还算平稳，可是2006年却是大幅度跳跃，达到近万字，在考生中曾引发过不小的地震。

但应当看到，这八年来不论材料的字数篇幅有多大的增加，在答题要求方面，却基本上遵循着三段论的常规：

如2000年的第一题，请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。第二题，以省政府调研室工作人员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。第三题，就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。

2003年在试题结构方面作了调整，由往常的三段论变成了两段论，似乎比较特殊。但深入分析，实质是换汤不换药。第一题要求对给定资料进行分析，从政府职能部门制定政策的角度，就如何‘减少事故，保障安全’，提出对策建议，供领导参考。这一问当中实质包含两问，因为提出对策和建议的前提就是对事情有所了解，必须在充分了解事情的基础上进行，其中暗含了一个对材料内容进行概括的步骤。

再看命题者赋予两题相等的分值（同为50分），可见对于两题的定位是相同的，基本上是原先两题（第一和第二题）分值（分别为20分和30分）的总和。对给定资料进行分析，从政府职能部门制定政策的角度，就如何减少事故，保障安全，提出对策建议，供领导参考。但三段论的格局基本保持不变。

从答题要求看，2003年第二题要求写讲话稿，似乎与常规性申论试题相背离，但这种变也是一种表面现象。讲话稿也是公务人员必须掌握的应用文体之一，从实质上讲，也是一种特殊的议论文，要求具备议论文的三要素，与一般的议论文相比较，只是语体不同罢了。

2004年也是两题，第一题是认真阅读给定资料，概述‘我国汽车工业的现状和发展的趋势’（50分），与2003年的题目要求趋同，第一道题实质包含了两层意思，因为现状就是对材料信息的概括，而趋势是常规三段式中第二题对策的变相，分值是50分，等于前两题目分值的总和。

2007年申论试题实质也是常规的三段论，但出彩的是命题者在第一题上施放的烟雾弹，采用供领导参阅的字眼，看似故弄玄虚，实则以此强调写作者的身份定位。说到难度，也无庸讳言，近几年申论试题内涵方面的难度是明显增加了，要求考生对问题有敏锐的观察力和笔触的深广度。

2007年的难度尤其明显，土地征用流转和可持续利用问题凸显出对考纲新增内容（在把握材料主旨和精神的基础上，形成并提出自己的观点、思路或解决问题的方案。）的考查力度。土地征用流转和可持续利用问题是2005年三农问题的深化，在论证的过程中不可就事论事，而应当把切入点放在科学发展观上来谈土地的可持续利用。

这种答题思路是一个信号，一种趋势，一点启发。这便是申论写作必须把社会热点问题、焦点问题从媒体关注的表层引入深度的理性分析，要从国家宏观发展战略及微观领域方面给予多方关注。总之，申论写作既要了解题型的不变，又要看到内容实质的变化，重点在开掘内容的深度和广度上多下功夫。

文｜同温玉 ，来源：申论荟公众号，侵删

欢迎关注@申论荟 半部论语治天下，一张申论定乾坤。申论荟，会申论，让申论考试不再难！