农村说理："大衣哥"家门被踹，朱之文错在哪？

大衣哥的家门终于被踹了！

据报道，4月15日，朱志文的家门被两位

慕名而来的陌生人强行踹开，犯罪嫌疑人董某伦，周某鲁，被依法拘留十日。

从法律层面讲，董周二人已构成犯罪，从道德层面讲，强闯民宅，毁坏私人物品，是一种目中无人，极端恶劣的行为，理应受到谴责，很明显，董周二人的行为，不仅突破了道德底线，让人气愤，而且法律意识淡薄，让人可怜，

但朱之文就没有错吗？还原整个事件儿，细细品味其中的是非曲直，朱之文不仅有错，而且错的离谱。

朱之文在修被踹坏的门

容忍过度，底线缺失。

一位与朱之文相熟的朋友，面对拍照、拍视频、做直播的汹涌人群，面对不分昼夜的24小时打扰，曾在两年前警告过朱之文，他说，不用太久，你家的院子就会被拆掉。果不其然，踹门事件不期而至。

且看朱之文处理此事的态度，就可以窥斑知豹。大门被踹开后，朱之文一脸憨笑，笑嘻嘻的走出来，与围在门口的人拍照合影。这不是海一样的胸怀，而是容忍过度，缺少底线缺乏原则。

踹门之前

朱先生是个好人，忠厚，好面子，但是，宽容已经过度，变成了恶劣的纵容，倘若一个人失去了底线和原则，那么他面对的必然是被踹门入室的后果，或许更糟。

农村人讲究面子，但这有好的地方，也有坏的地方，好处是知进退，有廉耻，不好的地方，一旦越过这条底线，就是无赖，甚至骑人头上拉屎，甚至触犯法律，对谁都没有好处。

不法分子踹门

对误解解释不力。

网上有人传言，朱之文年挣三个亿，如此离谱的谣言，竟然有人选择相信！很是令人吃惊。朱之文返回家乡以后，除了偶尔的商演和公益活动，更多的时候在务农，两垄菜地，几亩薄田，何来亿万收入？朱之文对此事的态度是，一笑了之。这尚能解释为不屑一辩。

有人传言，大衣哥借此出名。这实在有些牵强附会，朱之文是一个老实到连话都说不好，做事有些窝囊的人，斗大的字不识几文，想出如此高明的营销高招，不说这不是其初衷，而是远远超出了他的能力，那么，会不会有营销团队在其背后？您觉得呢？

但面对汹涌的舆情，朱之文想解释，但解释不出来，更是越抹越黑，这一点也侧证了借此出名是天大谎言。

解释

无力的反击，被人当成了一只软杮子。

五次借钱，五次不还，回过头来还去借，不借则翻脸成仇。试问，朱之文欠了谁？该了谁？而朱之文竟然面对媒体，大咧咧地述说此事，使人仇上加恨。

捐助修路，捐助供水，却还有人要手表，岂非咄咄怪事？却确确实实地发生在了朱之文的身上。

我的老家农村过去有家富户，虽然家里有钱，但比较软弱，于是有人抱来柴禾烧他家门楼，烧完还得要柴禾钱。朱之文与此类似！这已经不是无良，而是切实的缺德，是欺负人。

如此情状，朱之文辩解无力，反而招来千夫所指。

解释

大衣哥的行为给社会带来了很大的危害。

表面上看，朱之文没有错，而且是受害者，但是从另一个角度看，朱之文纵容、无底线、无原则，却又顾面子，不愿解释，这种不解释、解释不力和不反击的行为，给社会造成了很大的危害。

就本村人而言，毫无底线的纵容行为，激发了潜伏于人心的贪欲，借钱不还，捐助指责，然后解释不力，不加反击，一步步将村民引诱捆绑到了道德的十字架上，原本厚道朴实的朱庄，现在早已恶名在外。朱之文无过，但家人何错，倍受其扰？村民何过，竟坏名远播？家乡何罪，却承受其累？

有人强拉朱之文打广告

那些消费名人，借朱之文拍视频、做直播赚取私利的人，原来谨小慎微，颤颤兢兢，如今被养得胆肥放肆，不仅侵犯人的肖像权，而且窥人隐私，穿墙入户，扰人清静，最后终至踹门伏法。事情看上去，好象谁都没错，但错就错在了宽容变成了纵容，虽然扬了善，却也激发了人心中的恶。

就此点看，朱之文难辞其责！

就续有报道说，朱之文目前比以前消停多了，没有人在近其门，因为有三个人为其守门。但另一个问题又出来了，这三个人能不食人间烟火吗？他们要吃饭、要喝水，还要养家糊口，怎么办？很简单，朱之文出钱呗！

扰其家人

这与朱之文回乡的初衷相差的何止千里？！

一件很好的事情，终于被过度的善意，塑造成可怕的后果，看似喜剧，看似闹剧，实则成为谁也不愿意看到的悲剧。

一个巴掌拍不响，踹人大门者有罪，扰人生活者有错，贪得无厌者有过，但围绕大衣哥所发生的悲剧、闹剧，朱之文同样有错。

一个人如此，一个集体更如此，一个国家岂不同样如此？

这才是朱之文

宽容是德，纵容是错，但后果则是悲！

宽容须有原则、须有底线，但绝对不可以纵容，该解释时解释，该反击时就要反击，该翻脸时还得有翻脸的气概！

名人须明，明事理，辨是非，知进退，有担当。

国家须大，大得有风范，大得有担当，大得有尊严，大得有威风。