前言

《草书歌行》真非李白所作？论苏轼、胡应麟的断伪与驳证已述，自古斥此诗为伪作者，均无一定可靠之依据，故笔者一一驳斥，力求得真。在此补充一条驳斥诗中有"湖南七郡"字眼故此作为伪的证据，那就是太白本身也有"七郡长沙国，南连湘水滨。"（李白《送长沙陈太守二首 其二》）这样的句子，此证亦甚明，无须再辩。下文笔者将从几个方面立论，证明此作确系太白真作。

唐人诗歌证《草书歌行》为李白原作

同为写书法题材的名作，韩退之有一首《石鼓歌》。起句云"张生手持石鼓文，劝我试作石鼓歌。少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何。"义即像石鼓书这样极为杰出的书法，应该由杜甫、李白这样的天才作手来写才合适，但他们都去世了，只好由不才来写这首诗了。这是自谦，但他特地跳出来李杜二人却应有所指。笔者认为，这里韩退之所指的正是杜甫的名作《李潮八分小篆歌》和太白此作《草书歌行》，用此二人，正是因为这两首都是吟咏书法的天才手笔。若认为这里只是单纯指李杜二人诗艺高超，那这句就有些嫌"泛"了。而太白与退之相距不过数十年，要在短短数十年间窜出一首冒得大名的伪作，是不大可能的。

石鼓歌（唐·韩愈）诗节选如下：张生手持石鼓文，劝我试作石鼓歌。少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何。周纲陵迟四海沸，宣王愤起挥天戈。大开明堂受朝贺，诸侯剑佩鸣相磨。蒐于岐阳骋雄俊，万里禽兽皆遮罗。镌功勒成告万世，凿石作鼓隳嵯峨。.......牧童敲火牛砺角，谁复著手为摩挲。日销月铄就埋没，六年西顾空吟哦。羲之俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅。继周八代争战罢，无人收拾理则那。方今太平日无事，柄任儒术崇丘轲。安能以此上论列，愿借辨口如悬河。石鼓之歌止于此，呜呼吾意其蹉跎。

另外，在怀素的《自叙帖》里，提到的那许多作品也可为证。如张谓的"奔蛇走虺势入座，骤雨旋风声满堂。"显然是对太白之作"飘风骤雨惊飒飒""时时只见龙蛇走"的模仿。怀素《自叙帖》云：若还旧观，向使师得亲承善诱，函挹规模，则入室之宾，舍子奚适。嗟叹不足，聊书此，以冠诸篇首。"其後继作不绝，溢乎箱箧。其述形似，则有张礼部云："奔蛇走虺势入座，骤雨旋风声满堂。"；再如马云奇的《怀素师草书歌》"壁上飕飕风雨飞，行间屹屹龙蛇动。"有"风雨""龙蛇"兼有叠词，且同咏怀素草书，亦化自太白上二句。其余"满座"、"书障"等句，各有因似。读者可自行体悟。

怀素师草书歌（唐·马云奇）诗节选如下云：怀素才年三十馀，不出湖南学草书。大夸羲献将齐德，功比钟繇也不如。畴昔阇梨名盖代，隐秀于今墨池在。贺老遥闻怯后生，张颠不敢称先辈......醒前犹自记华章，醉后无论绢与墙。眼看笔掉头还掉，只见文狂心不狂。自倚能书堪入贡，一盏一回捻笔弄。壁上飕飕风雨飞，行间屹屹龙蛇动。在身文翰两相宜，还如明镜对西施。三秋月澹青江水，二月花开绿树枝。闻到怀书西入秦，客中相送转相亲。君王必是收狂客，寄语江潭一路人。

再如王邕的《怀素上人草书歌》，"忽作风驰如电掣，更点飞花兼散雪。"化自"左盘右蹙如惊电"、"落花飞雪何茫茫"无疑。连列"张芝""张旭"为衬，亦自太白而出。怀素上人草书歌（唐·王邕）:衡阳双峡插天峻，青壁巉巉万馀仞。此中灵秀众所知，草书独有怀素奇。怀素身长五尺四，嚼汤诵咒吁可畏。铜瓶锡杖倚闲庭，斑管秋毫多逸意。或粉壁，或綵笺，蒲葵绢素何相鲜。忽作风驰如电掣，更点飞花兼散雪。寒猿饮水撼枯藤，壮士拔山伸劲铁。君不见张芝昔日称独贤，君不见近日张旭为老颠。二公绝艺人所惜，怀素传之得真迹。峥嵘蹙出海上山，突兀状成湖畔石。一纵又一横，一欹又一倾。临江不羡飞帆势，下笔长为骤雨声。我牧此州喜相识，又见草书多慧力。怀素怀素不可得，开卷临池转相忆。

除外，其余互相点化诗作尚有许多，如苏涣"新书大字大如斗"、窦冀"鱼笺绢素岂不贵"、"满壁纵横千万字"、"涵物为动鬼神泣"、鲁牧"风声吼烈随手起，龙蛇迸落空壁飞。"、朱逵"笔下惟看激电流，字成只畏盘龙去。"等句化自亦明，兹不冗叙。对于同一主题的诗歌，往往会有一个众多作品围绕的经典。在歌咏怀素草书的主题中，我们发现《草书歌行》显然是众多作品的中心文本。此证亦明。

后人诗话证《草书歌行》为李白原作：

太白集中多伪作，这是一个不争的事实。龚定庵甚至说太白作品一半以上都是伪作。龚自珍《最录太白集》云：李白集，十之五六伪也。历来替太白去伪存真者，也不在少，东坡不仅断了此作为伪，还断了《姑孰十咏》等作为伪，许学夷亦如是，定庵甚至特地选出了122首他认为的真作，可见这项工作古来做的人不少。但是所断的作品，有一致同意为伪作的，也有颇具争议的，像《姑孰十咏》大家一致断为伪作，以其浅丽无味，而《草书歌行》则不能妄断为伪。

刘克庄有《后山诗话》也做了为白诗断真伪的工作，他的用词很精确。比如在面对《姑孰十咏》这样的作品时，他毫无疑问地相信前辈的断伪。《后村诗话·新集·卷一》称：《姑孰十咏》，前辈疑非白作，信然。而在面对《笑歌行》、《悲歌行》时，他就不敢轻下"信然"了：《笑歌行》、《悲歌行》，太浅易，欠豪放，前辈疑非白作。（刘克庄《后村诗话·新集·卷一》）据此，可见后村的断伪工作，还是非常谨慎的，唯恐出错，断真为伪或断伪为真。但他在面对《草书歌行》时，不仅不断为伪作，反而大加赞扬，其云：《草书歌》云"……"自有草书以来，未有能形容如此妙者，"楚汉"数语，真可以破鬼胆。

断为真作的还有不少，明七子王世贞有绝云"欲赠草书歌，惭余非李白"（王世贞《公瑕先生在白下两月许别去得四绝句送之皆实际语也》）而郭沫若也断此作为真，认为"当作于长流夜郎，遇敕放回，于乾元二年（759）秋游零陵时所作。"在此搬出诸位名家，只是想说明并非笔者一人认为此系太白真作，实在是不敢轻从古人，贸然断伪。

结

对于这段诗坛公案，笔者认为明人朱谏的观点很可取：此诗格力虽不足，然辞气轻顺，颇有音节，较于太白，固所不逮，犹不失为唐人风调也……不可以为非白之作而遽忽之。（朱谏《李诗辨疑》）即，就算此作非太白所作，我们也应该承认本作的艺术价值。更何况，本文已颇能证明此作系太白真作了。

作者子钧，诗人。

张仲景简介资料（张仲景简介及生平事迹） 农行跨行取钱手续费 「农行atm取钱扣手续费吗」 成语耳什么目什么成语(什么目什么耳的成语) 望其项背什么意思（火中取栗什么意思）