美本来就是一种偏见！

当一张肥胖的模特海报，挂在巴黎歌剧院的外墙上，你会有怎么样的感受？如果说这个问题你比较难回答，那就问得更直接一点，你能不能接受这样的做法，相信你的心理已经有了答案。其实当时这个事件，引起了很多法国人的不满，没人有权利质疑这位模特的外表，毕竟这是文明社会的底线，但当时这样一幅海报，出现在被誉为巴黎最美建筑的歌剧院，民众不禁会问，我们对美还有没有标准，曾经定义无数美学标准的法兰西，为什么变了？

美，没有标准！

这是一个强调自我而忽视共识的年代，我们对艺术和美的创造越来越专注于服务特定的圈层，这让我们每一个人，都可以在自己的圈子内得到满足，这是从文艺复兴时代，人本主义复兴开始发展至今的成果，他尊重我们每一个人的个性，让我们不屑于说服别人。因为我们自己更不想被别人说服，甚至有时别人越不理解我们的审美，我们越觉得这是一种褒奖，而这样的时代我们也不可能缔造伟大的美学成就，因为伟大需要权威，永恒要求牺牲。

美是一个非常唯心的定义，它可以胖可以瘦，可以规律可以反常，可以宏大可以渺小，可以标准可以反常，可以群体可以个体多种多样，但共通的一点是它们应该是美好的，所以我们可以不欣赏但请保持尊重。

我们今天看到的美学经典都来源于历史书中被批判不自由的时代，人们被统一在一个稳定的信仰中遵从集体的意志，甘愿或被迫的让渡自己的判断，去追求一个宏大的形式上的美学，这个过程必然需要全社会的物质财富投入和数代人的奉献，今天的我们肯定不认可这种制造美的方式，更不会有任何权威，可以为了一个宏大的美学构想，要求个体去做出牺牲，所以我们才要保护这些历史文化遗产，不是因为他们足够古老，而是这些凝结无数牺牲的杰作，在个人意识大于共识的现代已经不可复制了。

美，需要有标准！

美需要标准，但更需要自由。美的标准具体相对性，绝对的、纯客观的美是一种理想和追求的目标。不一定要按照原本古典的美的标准去复刻，每个时代有不同的美的创新，毕竟这个时代提倡尊重个体圈层，看似是失去了美的共识，其实是学会理解和尊重，以及认可美的多元化。

几年前巴黎圣母院的屋顶被烧毁，坍塌随即出现了很多立足于当今技术的修复方案，这些方案在建筑设计上可圈可点，不管是结构主义还是环保，我个人还是按照最原始的做法原样修复就好，倒不是我迷信修旧如旧，毕竟现在整个巴黎城都是19世纪中期奥斯曼主持拆除重建的，可问题是那个时代法国还有古典主义统领的美学，产生了巴黎歌剧院这些经典的作品。

可如今的法国，哪里还有一个可以和哥特式文艺复兴式古典主义样式，平起平坐的美学体系，如果真用那些标新立异的方案，去修复巴黎圣母院依据是什么，建筑师的个人意志，新材料的实验，还是广泛的传播度，用这些小众的偏好去魔改这样一个杰作，对后人是不公平的。作为古典美学时代最重要的遗产，他理应原模原样的被后世看到，巴黎圣母院不该被魔改，巴黎歌剧院也不该被海豹蒙在后边，所有的圈层都是对人的尊重，但圈层以外我们也呼唤一个美的共识，毕竟走出自己的圈层，外面公共的世界也应该优美。

美 ，难以界定标准!

美最重要的是和谐，不管哪种类型，放在一起觉得扎眼就不美了。要是放在一起和谐有意义就没有那么多质疑了。请不要把美和艺术等同起来，艺术或者说美术是带有阶级性的，他的出生就带有人的诉求和外界思想的碰撞，而美不需要。之所以觉得古典应该被修复并不是古典就是美，而是你站在了古典主义的范畴而不是现代主义的范畴。

人对美的感受是刻在DNA里的，说起来比较复杂，大致上就是DNA要求我们在种群中地位提高，或者跟地位高，生存能力强的人在一起。曾经，唐朝喜欢胖胖的女人，是因为胖人更富裕。

只要是有人的存在就会存在误读，但有些时候误读其实也是艺术它有魅力的地方，所以不是所有的艺术创作作品都能被所有人所接纳，永远回答不了一个标准答案，它永远都是因人而异的，这是艺术和科学非常不同的地方。每个人每个时代对美都有自己的主观定义和标准，但是审美的大方向是不会变的，以前的美人后人依旧觉得美，这是对优质基因的本能。

美没有标准，也没有共识，如果非得说出个标准，健康美和自然美肯定是全球都可以公认的第一条。健康和自然，除了肉体更指灵魂。美是没有标准的，没有一个固定的评判尺寸。每个人都会有一套自己对于美的理解。一个人的格局有多大，心就有多广，认知边界有多宽，他对于美的理解，发现和欣赏就会有多深刻。

自然美、形势美、社会美、艺术美。人的外形美有心灵、姿态、形体、服饰美构成，世界上有许许多多的事物，美就藏在我们身边等着我们去发现。雕塑艺人邓留庆